主流3D立体显示技术实景PK
进入2011年之后,3D电视的阵营出现了明显的分化趋势。除了去年独霸市场的“快门式3D”技术，一种新颖的3D技术在市场上频频露面，这就是以“不闪烁”为卖点的FPR 3D技术。
FPR 3D的全名是Film Patterned Retarder 3D（图案相位差膜3D），如果用比较通俗的说法，就是不闪式3D技术。在彩电行业，这项技术的主要推动者是LG Display公司。它主要通过提供不闪式3D液晶面板的方式，向下游彩电企业提供技术输出。
事实上从2011年初开始，国内市场上采用不闪式3D技术的3D电视就出现了井喷势头。到目前为止，创维、康佳、海信、LG、长虹等品牌都推出了至少一个系列采用不闪式3D面板的液晶电视。而索尼、三星、夏普这些品牌则依然坚守快门式3D技术，可以说如今市场上的3D电视已经初步形成了“快门式3D”和“不闪式 3D”两大技术阵营对垒的格局。
目前关于这两种3D技术孰优孰劣的争论很多，而这两个3D阵营在各种场合也都宣称自己会成为未来3D技术的主导者，这就造成了很多消费者认知上的障碍。本文将通过实际的评测，对快门式3D和不闪式3D这两种3D技术的实际效果进行对比，以还原出各自最真实的面目。
■ 测试环境介绍
为了客观的呈现这两种3D技术之间的差异，本次对比测试使用的两台电视也尽量做到了配置相同。我们选择了某外资品牌旗下两款具有相同尺寸、同样背光源、同等档次倍速驱动、同等类型液晶面板的3D电视，它们之间最主要的区别就是一个采用了快门式3D显示技术，另一个则采用了不闪式3D显示技术。
在测试的项目上我们也考虑到3D画质的特点进行了优化和调整。测试项目主要有3D闪烁感、眼镜舒适度，亮度等主观感受的对比。
考虑到3D电视也会被经常性的用来收看2D节目，我们还针对这两款产品的2D画质进行了对比评测。相信各位读者结合3D画质的对比，也可以对这两种3D技术拥有更充分、更全面的了解。
两种3D显示技术成像原理解析
■ 快门式3D技术原理
快门式3D技术的原理是：电视机按照帧序列方式依次显示每一帧图像的左右眼视差画面，然后通过快门式3D眼镜，将左右眼画面分离，使得观众的左眼看到相应的左眼画面，右眼看到对应的右眼画面，从而在大脑中形成3D立体视觉。
快门式3D技术主要通过3D眼镜镜片的高速交替开关实现左右眼画面分离。其镜片大都采用单色液晶板（具有透明-不透明两种状态），需要内置供电系统和同步频率接收电路。因此这就造成了快门式3D技术的几个先天性问题，例如眼镜结构复杂，难以轻量化；受液晶响应时间限制难以消除串扰等等。
■ 不闪式3D技术原理
任何一种3D显示技术都有一个先决条件，那就是观看者的左右眼必须看到对应的视差画面。和快门式3D技术把切换左右眼视差画面的装置放置在眼镜端不同，不闪式3D在电视的面板端就实现了左右眼画面的分离。
具体做法是在液晶面板前贴上一层具有高科技含量的偏振膜，电视机显示的左右眼视差画面经过偏振膜之后，分别变成方向不同的偏振光，这样只需要佩戴不闪式3D眼镜，观众的每个眼睛就可以看到对应的视差画面，从而形成立体视觉。
不闪式3D技术在面板端就已经实现了左右眼画面的分离，因此不存在3D模式下刷新率降低的问题，画面闪烁；3D眼镜也无需复杂的结构，且成本低廉、轻便，佩戴更加舒适等等。
对比评测（1）：闪烁感&舒适度
● 闪烁感
快门式3D电视的闪烁感主要是由于其工作模式引起的。由于快门式3D采用帧序列显示方式，因此单位时间内每眼看到的画面数量只有面板实际显示的画面数量的一半，加上3D眼镜镜片本身以一定的频率开关，因此可能造成可以感受得到的闪烁感。
而LG Display在发布不闪式3D技术时，宣称可以实现无闪烁的3D画面，这是由不闪式3D技术的原理决定的，因为不闪式3D在面板端就将左右眼画面实现了分离（将左右眼画面分离成不同方向的偏振光），而偏振光本身并不会产生闪烁感。
我们模拟正常使用环境，测试了这两类3D电视在不同光源环境下画面的闪烁感。由于是主观感受，因此只能用文字描述，无法通过图片描述。
（由于每个人对屏幕闪烁的敏感程度不同，以及对3D画面的耐受度不同，因此这个部分得到的结论仅供参考。）
对比评测（2）：3D眼镜
● 眼镜可视角度
在这个环节我们分别模拟测试了这两种3D技术在可视角度上的区别。
首先需要指出，不同品牌的快门式3D电视，在眼镜倾斜的时候其实会有不同的表现，几乎对画质都有影响。这款的产品的3D眼镜会阻挡光线的进入，如果躺着看可能连画面都看不到。
而不闪式3D电视则表现出了比较好的性能，眼镜即便是在90度完全垂直的情况下，画面依然没有明显变化，也没有出现分离度不足的问题。
● 眼镜便利性
除了还处于概念阶段的裸眼3D电视，目前任何一种主流的3D电视都需要3D眼镜的配合才能让观众产生立体视觉。而快门式3D技术和不闪式3D技术在眼镜部分也存在非常明显的区别。
快门式3D眼镜必须具有供电模块和同步信号接收模块，因此无论是重量还是体积都难以做到小型化。而不闪式3D眼镜无需供电，也无需同步信号装置，因此在重量和体积上具有比较明显的优势。
不闪式3D眼镜无需任何电路结构，核心就是两片偏振镜片。因此结构简单，体积、重量都可以做的比较小。
由于不闪式3D眼镜的重量轻，体积小，因此从我们佩戴这两种3D眼镜的主观感受来说，前者的优势比较明显。参与这项主观体验的既有佩戴近视眼镜的，也有视力正常的，普遍反映不闪式3D眼镜佩带起来较为舒适，没有明显的压迫感或者不舒适感。
● 夹套眼镜
而且，不闪式3D很容易做成夹套式眼镜，看3D时直接将夹套式眼镜夹在自己的眼镜上即可，给众多近视眼等本来就戴眼镜的人提供了更多的方便。
对比评测（3）：亮度问题
● 亮度
亮度是衡量一台显示设备性能最基本的指标之一。亮度和画质的好坏联系并不紧密，但不恰当的亮度设置不仅会降低色彩的表现力，也容易造成观众的视觉疲劳。电视机的屏幕亮度大都在200cd/m2-400cd/m2之间，在明亮的环境下适当增加亮度，在黑暗的环境下适当降低亮度，都可以提升观众的体验感受。
不管是哪种3D技术，理论上对电视机的亮度都会有一些影响。例如快门式3D技术中，为了提高画面刷新率而采用的插黑帧、背光闪烁技术，以及液晶镜片本身，对观众看到的画面亮度都会产生影响。
（在测试前，这两台LED电视的背光亮度都设置为最大，并且关闭动态背光和环境光感亮度调节功能。）
暗场景时，亮度的差距就比较明显（左侧为不闪式3D，右侧为快门式3D）
左侧为不闪式3D电视，右侧为快门式3D电视
可以说，这两种3D电视在亮度方面表现出了非常明显的差异。在不戴眼镜的情况下，左侧的不闪式3D电视具有更加明亮的画面
佩戴上各自的3D眼镜后，透过不闪式3D眼镜看到的屏幕亮度变化幅度较小，而透过快门式3D眼镜看到的画面有较大幅度的亮度衰减。
评测总结 各3D技术优劣势大盘点
● 总结
虽然在前文我们已经对每一个评测项目进行了详细的介绍和总结，但最后我们还是有必要进行一下整体的盘点。如果你看不懂上文中比较专业的文字也没有关系，我们根据测试结果制作了下表，应该很容易理解。
综合我们的评测结果可以发现，不闪式3D技术的出现确实改善了快门式3D技术固有的一些缺陷和不足，特别是在闪烁感，眼镜的便利性，亮度、可视角度等方面，相对于快门式技术有了较为明显的提升。
但是对于最近准备购买3D电视的消费者来说，到底是选择快门式3D电视，或者不闪式3D电视，则应该依据自己的需求，结合每一种技术的长处来通盘考虑。
